风机机组荷载和叶片净空对塔形的要求（三）

原创 电子 [风光发电](javascript:void(0);)

三、 不同塔形如何应对荷载与净空要求

1.  钢制圆锥形管式塔：

主流选择（80米-140米）： 技术成熟、制造安装相对标准化、结构效率高、维护相对简单。

应对荷载： 通过锥度优化强度、刚度和质量分布。通过控制壁厚和材料强度等级满足要求。

应对净空： 锥度设计是关键。较大的锥度在塔架中下部提供良好净空。其连续光滑的表面也有利于气流。

挑战： 超高超柔管塔的净空控制和运输限制（直径和长度）。

2.  钢制格构式塔架：

优势：

材料效率高： 在同等高度下，可比管塔轻20-40%。

刚度大/固有频率高： 三角形结构稳定性好，固有频率通常高于同高管塔，更容易避开1P/3P频率，动态位移可能更小，对净空控制有利。

运输便利： 构件尺寸小，适合偏远地区或超大高度。

基础尺寸小： 重量轻意味着基础可以做得更小。

应对荷载： 三角形格构提供优异的抗弯和抗扭刚度及稳定性。

应对净空： 格构是开放结构，叶片理论上只要不碰到任何杆件即可。这提供了巨大的潜在净空优势，特别是在塔架中上部。即使塔架有较大弯曲或振动，只要叶尖轨迹不穿越杆件所在平面，就不会发生碰撞。设计时需要精确计算叶尖包络面和塔架构件位置。

劣势： 视觉影响大、维护（防腐）工作量大且复杂、可能增加鸟类碰撞风险、攀爬不如管塔安全方便、制造成本可能更高。

3.  混凝土塔架：

形式： 预制混凝土环片现场组装（主流）、滑模施工、或钢混混合（下部混凝土，上部钢管）。

优势：

刚度大/阻尼高： 材料阻尼高有助于抑制振动，刚度大减小变形，有利于净空控制。

固有频率高： 通常高于同高钢塔，易避开1P/3P。

耐久性好： 耐腐蚀性强。

适合超高： 是160米以上高度的重要解决方案。

本地化优势： 可在项目地附近生产混凝土构件。

应对荷载： 依靠混凝土的抗压强度和钢筋/预应力筋的抗拉强度。截面通常较大。

应对净空： 刚度大变形小是其净空优势。但截面通常比同高钢塔大，顶部净空空间可能受限，需要仔细设计顶部直径和锥度。

劣势： 重量巨大（增加基础和运输安装难度及成本）、工期较长、质量控制要求高、拆卸回收困难。

4.  混合塔架：

目的： 结合不同材料的优势，解决特定问题（如超高、运输限制、成本优化）。

常见组合： 下部格构式/混凝土 + 上部钢管；下部大直径钢管 + 上部小直径钢管。

应对荷载与净空： 设计灵活。例如，下部用混凝土或格构提供高刚度和稳定性，控制整体变形；上部用钢管满足顶部小直径的净空要求。需要精心设计过渡段和整体动力特性。

四、 总结与关键设计权衡

荷载是塔架存在的基础： 塔架必须首先安全可靠地承受所有设计载荷（尤其是疲劳和极端载荷），强度和刚度是根本。

净空是塔形设计的核心驱动因素： 特别是在追求更高轮毂高度以捕获更多风能时，塔架增高带来的柔度增加会严重挑战净空安全。净空要求直接决定了塔筒顶部的最大直径和塔架锥度的设计，并对塔架的刚度和动态性能（固有频率、阻尼）提出了严格要求。

塔形选择是综合优化的结果： 没有绝对最优的塔形。选择取决于：

轮毂高度： 是决定性因素。

风电机组特性： 额定功率、叶轮直径、重量、动态特性（1P/3P频率）。

载荷环境： 风资源特性（平均风速、湍流强度、风切变）、地震、冰冻等。

场址条件： 地形、交通可接入性（运输限制）、地质条件（基础成本）、视觉影响要求、鸟类活动等。

成本： 材料成本、制造成本、运输成本、安装成本、基础成本、全生命周期维护成本。

技术成熟度与供应链： 当地可用的技术和材料。

关键权衡点

高度 vs 成本 vs 净空： 增高度提升发电量，但大幅增加塔架、基础成本和净空控制难度。

刚度（固有频率） vs 重量（材料成本）： 提高刚度（如加厚、加大截面）通常增加重量和成本。

管塔的运输限制 vs 格构/混凝土的制造维护复杂度： 管塔受限于道路运输尺寸，格构和混凝土解决了运输问题但引入其他挑战。

净空安全裕度 vs 结构效率： 过大的净空裕度可能导致塔架顶部直径过大或锥度过大，降低结构效率，增加成本。需要在确保绝对安全的前提下优化设计。

结论： 风机塔架的设计是一个高度复杂的多学科优化过程。风机机组荷载设定了塔架结构性能的底线，而叶片净空要求则是塑造塔架外形（特别是锥度和顶部直径）和驱动超高塔架技术发展（如格构式、混凝土、混合式）的最关键因素之一。工程师必须在满足所有安全和性能标准的前提下，在各种约束条件和目标之间找到最佳的塔形设计方案。